La escuela de Aerofan está cerrada por orden de la Aviación Civil Española

Tema creado por comomoto el 10/11/2021 15:38

Otra vez, la polémica escuela de Cuatro Vientos, Aerofan, ha sido cerrada por irregularidades. Hace tiempo fue la primera escuela en España investigada por la Aviación Civil Inglesa, y seguidamente por el accidente del bimotor de la m-40 donde se murieron dos pilotos. Entonces le cerraron el taller de mantenimiento.

Ahora llevan dos meses sin volar otra vez con la escuela cerrada. Lo siento mucho por los pilotos que están estudiando ahí por los problemas en los que se mete esta escuela de vez en cuando.

Responder
25 respuestas
Respuesta de Hernan el 03/12/2021 08:24

Es una lastima, por todas las ilusiones de los estudiantes. Y ahora que pasara con el dinero entregado ?

Respuesta de halcon-1 el 04/12/2021 19:32

Respuesta de Hernan
el 03/12/2021 08:24

Es una lastima, por todas las ilusiones de los estudiantes. Y ahora que pasara con el dinero entregado ?

El dinero entregado se lo lleva las deudas de la escuela y deja al estudiante en la calle sin curso ni licencia ni nada….. y además con una deuda con el banco para toda su vida. 

Respuesta de miguel.martin el 05/12/2021 15:57

La escuela ha vuelto a operar, y lo está haciendo poco a poco para gestionar en tiempo y forma las solicitudes de AESA, los alumnos han vuelto a las fases teóricas y de vuelos.

Lo importante de caer es volver a levantarse y continuar.

Respuesta de QUAGMIRE el 06/12/2021 19:41

Respuesta de Hernan
el 03/12/2021 08:24

Es una lastima, por todas las ilusiones de los estudiantes. Y ahora que pasara con el dinero entregado ?

Si va a cerrar es una pena. Aerofan era una gran escuela. Pero ya vimos cerrar AeroMadrid , Airman …

Ojala que aguanten !

Respuesta de CBS el 05/01/2022 13:51

«Alguien» ha abierto este hilo que bajo pretexto de informar, aprovechar la ocasión comercial de hundir a la competencia con el arte de la manipulación informativa de tipo panfleto, tan de moda en la actualidad. Alguna competencia no domina su inquina hacia una escuela revolucionaria en su sector que implantó la flexibilidad y elasticidad eficiente en la que nos formamos miles de pilotos que no disponíamos de tiempo total y teníamos que pagarnos la formación con otro trabajo y que actualmente trabajamos, frente a aquél otro modelo rígido de escuela  diseñado para pilotos que disponían de todo el tiempo del mundo para hacerlo. Aerofan (y otras) contribuye a esa diversidad aeronáutica tan sana para poder elegir y que algunos desearían que no existiera para volver a su monopolio.

Comienza diciendo «que hace tiempo» fue «investigada» por la CAA. Cite usted una sola academia a cuyas aulas acudieran cientos de estudiantes ingleses que no lo fuera. Aquí se mezcla «investigada» con «examinada»

Continúa con un «seguidamente» y se aprovecha de un accidente aéreo AJENO a Aerofan para seguir con una imperdonable infamia. El bimotor turbopistón C310T/EC-DZV estrellado en LECU aquella mañana del 29/04/2008 por falta absoluta de combustible provocando la parada de los DOS motores, motivo por el cual el avión a pesar de ser completamente destruido en el impacto no se incendie. (Consultar conclusión informe CIAIAC A-015/2008). Por otra parte, ni el avión ni la tripulación pertenecían a Aerofan, el avión tampoco era operado por Aerofan. Sí, sí hizo su última inspección en el mismo taller que el que utilizaba Aerofan y en el último certificado de aeronavegabilidad el propietario es avisado de que caduca cierta SID revisión menor de estructura y por motivos desconocidos el avión se operó aquél día a modo particular en un examen de verificación particular, pero la causa del accidente no tiene que ver absolutamente nada con dicha inspección. Y lo se muy bien porque allí falleció mi gran compañero de Aero Madrid.

Pero hay que ser torticero para relacionar este desgraciado accidente con la escuela, porque la realidad es que el autor «motocomo» NO ha podido encontrar ni encontrará UN accidente con un solo rasguño en la piel de los miles de pilot@s en formación en las miles y miles de horas que Aerofan ha volado desde 1992 (incidentes sí, como algún aterrizaje sin tren y alguna metida del tren de morro en alguna de las miles de sueltas) hasta la fecha.  En aquella época (2005-2010) Aerofan superaba las MIL horas mensuales durante periodos de UTC+2. Se dice pronto.

Centrándonos en el tema, que es lo que DEBEMOS hacer,  Aerofan y otras MUCHAS empresas aéreas españolas, en mi opinión personal, están sufriendo un impresionante ACOSO administrativo INNECESARIO basado en el lema de:

«CREAR PROBLEMAS donde NO los hay para intentar resolverlos y así JUSTIFICAR un expediente abierto para alimentar a una administración PREVARICADORA»

 Y claro, los expedientes se van acumulando y acumulando las empresas medianas y sobre todo pequeñas se van CERRANDO y la administración va ENGORDANDO y poco a poco el paro va AUMENTANDO y los sueldos van BAJANDO mientras se culpa a terceros (EASA) y lo único que sobrevive son las MULTINACIONALES o grandes fondos de inversión MONOPOLIZADORES que disponen de los FONDOS SUFICIENTES para pagar a un buen gabinete jurídico y administrativo para hacer frente a TANTO CAPRICHO ADMINISTRATIVO.

Y cuando la gente abra los ojos, ni habrá diversidad ni competencia, habremos retrocedido 70 años, porque vivimos en un mundo que la gente anda DESMEMORIADA, y cuando se olvida la HISTORIA, ésta se repite. 

                          DIECISIETE

PS. No voy a contestar a réplicas, tengo que TRABAJAR para pagar los expolios.

Respuesta de PSA el 17/01/2022 02:35

Respuesta de CBS
el 05/01/2022 13:51

«Alguien» ha abierto este hilo que bajo pretexto de informar, aprovechar la ocasión comercial de hundir a la competencia con el arte de la manipulación informativa de tipo panfleto, tan de moda en la actualidad. Alguna competencia no domina su inquina hacia una escuela revolucionaria en su sector que implantó la flexibilidad y elasticidad eficiente en la que nos formamos miles de pilotos que no disponíamos de tiempo total y teníamos que pagarnos la formación con otro trabajo y que actualmente trabajamos, frente a aquél otro modelo rígido de escuela  diseñado para pilotos que disponían de todo el tiempo del mundo para hacerlo. Aerofan (y otras) contribuye a esa diversidad aeronáutica tan sana para poder elegir y que algunos desearían que no existiera para volver a su monopolio.

Comienza diciendo «que hace tiempo» fue «investigada» por la CAA. Cite usted una sola academia a cuyas aulas acudieran cientos de estudiantes ingleses que no lo fuera. Aquí se mezcla «investigada» con «examinada»

Continúa con un «seguidamente» y se aprovecha de un accidente aéreo AJENO a Aerofan para seguir con una imperdonable infamia. El bimotor turbopistón C310T/EC-DZV estrellado en LECU aquella mañana del 29/04/2008 por falta absoluta de combustible provocando la parada de los DOS motores, motivo por el cual el avión a pesar de ser completamente destruido en el impacto no se incendie. (Consultar conclusión informe CIAIAC A-015/2008). Por otra parte, ni el avión ni la tripulación pertenecían a Aerofan, el avión tampoco era operado por Aerofan. Sí, sí hizo su última inspección en el mismo taller que el que utilizaba Aerofan y en el último certificado de aeronavegabilidad el propietario es avisado de que caduca cierta SID revisión menor de estructura y por motivos desconocidos el avión se operó aquél día a modo particular en un examen de verificación particular, pero la causa del accidente no tiene que ver absolutamente nada con dicha inspección. Y lo se muy bien porque allí falleció mi gran compañero de Aero Madrid.

Pero hay que ser torticero para relacionar este desgraciado accidente con la escuela, porque la realidad es que el autor «motocomo» NO ha podido encontrar ni encontrará UN accidente con un solo rasguño en la piel de los miles de pilot@s en formación en las miles y miles de horas que Aerofan ha volado desde 1992 (incidentes sí, como algún aterrizaje sin tren y alguna metida del tren de morro en alguna de las miles de sueltas) hasta la fecha.  En aquella época (2005-2010) Aerofan superaba las MIL horas mensuales durante periodos de UTC+2. Se dice pronto.

Centrándonos en el tema, que es lo que DEBEMOS hacer,  Aerofan y otras MUCHAS empresas aéreas españolas, en mi opinión personal, están sufriendo un impresionante ACOSO administrativo INNECESARIO basado en el lema de:

«CREAR PROBLEMAS donde NO los hay para intentar resolverlos y así JUSTIFICAR un expediente abierto para alimentar a una administración PREVARICADORA»

 Y claro, los expedientes se van acumulando y acumulando las empresas medianas y sobre todo pequeñas se van CERRANDO y la administración va ENGORDANDO y poco a poco el paro va AUMENTANDO y los sueldos van BAJANDO mientras se culpa a terceros (EASA) y lo único que sobrevive son las MULTINACIONALES o grandes fondos de inversión MONOPOLIZADORES que disponen de los FONDOS SUFICIENTES para pagar a un buen gabinete jurídico y administrativo para hacer frente a TANTO CAPRICHO ADMINISTRATIVO.

Y cuando la gente abra los ojos, ni habrá diversidad ni competencia, habremos retrocedido 70 años, porque vivimos en un mundo que la gente anda DESMEMORIADA, y cuando se olvida la HISTORIA, ésta se repite. 

                          DIECISIETE

PS. No voy a contestar a réplicas, tengo que TRABAJAR para pagar los expolios.

La escuela ha sufrido una suspensión temporal de la ATO tras encontrar en la auditoria con 19 discrepacias, algunas de ellas tocando la médula del Código Penal, así como 6 admistrativo-laboral.

Las autoridades NO han ACOSADO, sino que han cumplido la labor encomendada para que se lleve a cabo la subsanación de dichas discrepancias que por otro lado de haberse dado, la ATO no habría sufrido la suspensión de la actividad de vuelo. 

Llevar a cabo una buena gestión de una ATO, DTO, TRTO es clave para la seguridad del alumnado y éxito de los centros de formación, cosa que no se ha dado en el centro de formación mencionado en los 2 últimos. 

Respuesta de comomoto el 19/01/2022 18:14

Respuesta de CBS
el 05/01/2022 13:51

«Alguien» ha abierto este hilo que bajo pretexto de informar, aprovechar la ocasión comercial de hundir a la competencia con el arte de la manipulación informativa de tipo panfleto, tan de moda en la actualidad. Alguna competencia no domina su inquina hacia una escuela revolucionaria en su sector que implantó la flexibilidad y elasticidad eficiente en la que nos formamos miles de pilotos que no disponíamos de tiempo total y teníamos que pagarnos la formación con otro trabajo y que actualmente trabajamos, frente a aquél otro modelo rígido de escuela  diseñado para pilotos que disponían de todo el tiempo del mundo para hacerlo. Aerofan (y otras) contribuye a esa diversidad aeronáutica tan sana para poder elegir y que algunos desearían que no existiera para volver a su monopolio.

Comienza diciendo «que hace tiempo» fue «investigada» por la CAA. Cite usted una sola academia a cuyas aulas acudieran cientos de estudiantes ingleses que no lo fuera. Aquí se mezcla «investigada» con «examinada»

Continúa con un «seguidamente» y se aprovecha de un accidente aéreo AJENO a Aerofan para seguir con una imperdonable infamia. El bimotor turbopistón C310T/EC-DZV estrellado en LECU aquella mañana del 29/04/2008 por falta absoluta de combustible provocando la parada de los DOS motores, motivo por el cual el avión a pesar de ser completamente destruido en el impacto no se incendie. (Consultar conclusión informe CIAIAC A-015/2008). Por otra parte, ni el avión ni la tripulación pertenecían a Aerofan, el avión tampoco era operado por Aerofan. Sí, sí hizo su última inspección en el mismo taller que el que utilizaba Aerofan y en el último certificado de aeronavegabilidad el propietario es avisado de que caduca cierta SID revisión menor de estructura y por motivos desconocidos el avión se operó aquél día a modo particular en un examen de verificación particular, pero la causa del accidente no tiene que ver absolutamente nada con dicha inspección. Y lo se muy bien porque allí falleció mi gran compañero de Aero Madrid.

Pero hay que ser torticero para relacionar este desgraciado accidente con la escuela, porque la realidad es que el autor «motocomo» NO ha podido encontrar ni encontrará UN accidente con un solo rasguño en la piel de los miles de pilot@s en formación en las miles y miles de horas que Aerofan ha volado desde 1992 (incidentes sí, como algún aterrizaje sin tren y alguna metida del tren de morro en alguna de las miles de sueltas) hasta la fecha.  En aquella época (2005-2010) Aerofan superaba las MIL horas mensuales durante periodos de UTC+2. Se dice pronto.

Centrándonos en el tema, que es lo que DEBEMOS hacer,  Aerofan y otras MUCHAS empresas aéreas españolas, en mi opinión personal, están sufriendo un impresionante ACOSO administrativo INNECESARIO basado en el lema de:

«CREAR PROBLEMAS donde NO los hay para intentar resolverlos y así JUSTIFICAR un expediente abierto para alimentar a una administración PREVARICADORA»

 Y claro, los expedientes se van acumulando y acumulando las empresas medianas y sobre todo pequeñas se van CERRANDO y la administración va ENGORDANDO y poco a poco el paro va AUMENTANDO y los sueldos van BAJANDO mientras se culpa a terceros (EASA) y lo único que sobrevive son las MULTINACIONALES o grandes fondos de inversión MONOPOLIZADORES que disponen de los FONDOS SUFICIENTES para pagar a un buen gabinete jurídico y administrativo para hacer frente a TANTO CAPRICHO ADMINISTRATIVO.

Y cuando la gente abra los ojos, ni habrá diversidad ni competencia, habremos retrocedido 70 años, porque vivimos en un mundo que la gente anda DESMEMORIADA, y cuando se olvida la HISTORIA, ésta se repite. 

                          DIECISIETE

PS. No voy a contestar a réplicas, tengo que TRABAJAR para pagar los expolios.

 CBS Nuestra regla :no criticamos ni contamos lo que hace el rey, porque es la imagen de España. 

No publicamos que la unica escuela de españa que ha sido investigada por aviacion civil inglesa es areofan. 

Aviacion civil española  cierran 3 meses la escuela, pero no lo decimos porque hay que dejarles trabajar en silencio. 

Que han cerrado el taller de mantenimiento 6 meses, no lo publico porque lo importante es que hay que pagar los salarios, no la vida de la gente. 

Resumidamente: no se puede decir lo que pasa porque todo va bien, y la culpa de los demas, los envidiosos, la competencia, la luna, el centro de gravedad…

Ya sabes chicos, cuando a una empresa la cierran, que nadie abra la boca, como Corea del Norte, todo va bien. 

Respuesta de comomoto el 20/01/2022 13:40

Respuesta de CBS
el 05/01/2022 13:51

«Alguien» ha abierto este hilo que bajo pretexto de informar, aprovechar la ocasión comercial de hundir a la competencia con el arte de la manipulación informativa de tipo panfleto, tan de moda en la actualidad. Alguna competencia no domina su inquina hacia una escuela revolucionaria en su sector que implantó la flexibilidad y elasticidad eficiente en la que nos formamos miles de pilotos que no disponíamos de tiempo total y teníamos que pagarnos la formación con otro trabajo y que actualmente trabajamos, frente a aquél otro modelo rígido de escuela  diseñado para pilotos que disponían de todo el tiempo del mundo para hacerlo. Aerofan (y otras) contribuye a esa diversidad aeronáutica tan sana para poder elegir y que algunos desearían que no existiera para volver a su monopolio.

Comienza diciendo «que hace tiempo» fue «investigada» por la CAA. Cite usted una sola academia a cuyas aulas acudieran cientos de estudiantes ingleses que no lo fuera. Aquí se mezcla «investigada» con «examinada»

Continúa con un «seguidamente» y se aprovecha de un accidente aéreo AJENO a Aerofan para seguir con una imperdonable infamia. El bimotor turbopistón C310T/EC-DZV estrellado en LECU aquella mañana del 29/04/2008 por falta absoluta de combustible provocando la parada de los DOS motores, motivo por el cual el avión a pesar de ser completamente destruido en el impacto no se incendie. (Consultar conclusión informe CIAIAC A-015/2008). Por otra parte, ni el avión ni la tripulación pertenecían a Aerofan, el avión tampoco era operado por Aerofan. Sí, sí hizo su última inspección en el mismo taller que el que utilizaba Aerofan y en el último certificado de aeronavegabilidad el propietario es avisado de que caduca cierta SID revisión menor de estructura y por motivos desconocidos el avión se operó aquél día a modo particular en un examen de verificación particular, pero la causa del accidente no tiene que ver absolutamente nada con dicha inspección. Y lo se muy bien porque allí falleció mi gran compañero de Aero Madrid.

Pero hay que ser torticero para relacionar este desgraciado accidente con la escuela, porque la realidad es que el autor «motocomo» NO ha podido encontrar ni encontrará UN accidente con un solo rasguño en la piel de los miles de pilot@s en formación en las miles y miles de horas que Aerofan ha volado desde 1992 (incidentes sí, como algún aterrizaje sin tren y alguna metida del tren de morro en alguna de las miles de sueltas) hasta la fecha.  En aquella época (2005-2010) Aerofan superaba las MIL horas mensuales durante periodos de UTC+2. Se dice pronto.

Centrándonos en el tema, que es lo que DEBEMOS hacer,  Aerofan y otras MUCHAS empresas aéreas españolas, en mi opinión personal, están sufriendo un impresionante ACOSO administrativo INNECESARIO basado en el lema de:

«CREAR PROBLEMAS donde NO los hay para intentar resolverlos y así JUSTIFICAR un expediente abierto para alimentar a una administración PREVARICADORA»

 Y claro, los expedientes se van acumulando y acumulando las empresas medianas y sobre todo pequeñas se van CERRANDO y la administración va ENGORDANDO y poco a poco el paro va AUMENTANDO y los sueldos van BAJANDO mientras se culpa a terceros (EASA) y lo único que sobrevive son las MULTINACIONALES o grandes fondos de inversión MONOPOLIZADORES que disponen de los FONDOS SUFICIENTES para pagar a un buen gabinete jurídico y administrativo para hacer frente a TANTO CAPRICHO ADMINISTRATIVO.

Y cuando la gente abra los ojos, ni habrá diversidad ni competencia, habremos retrocedido 70 años, porque vivimos en un mundo que la gente anda DESMEMORIADA, y cuando se olvida la HISTORIA, ésta se repite. 

                          DIECISIETE

PS. No voy a contestar a réplicas, tengo que TRABAJAR para pagar los expolios.

 Y ya que estas aquí, a ver si nos puedes decir porque tenéis 5 avionetas paradas. Porque no es nada normal lo que está pasando. La verdad es que da mucha lástima que la gente pague tanta pasta por la ilusión de volar y luego os pase esto.

Aquí tenéis las matriculas de las avionetas que están paradas.

GVC HHX KIY FZI JKE 

Respuesta de flypando el 07/03/2022 13:20

Respuesta de CBS
el 05/01/2022 13:51

«Alguien» ha abierto este hilo que bajo pretexto de informar, aprovechar la ocasión comercial de hundir a la competencia con el arte de la manipulación informativa de tipo panfleto, tan de moda en la actualidad. Alguna competencia no domina su inquina hacia una escuela revolucionaria en su sector que implantó la flexibilidad y elasticidad eficiente en la que nos formamos miles de pilotos que no disponíamos de tiempo total y teníamos que pagarnos la formación con otro trabajo y que actualmente trabajamos, frente a aquél otro modelo rígido de escuela  diseñado para pilotos que disponían de todo el tiempo del mundo para hacerlo. Aerofan (y otras) contribuye a esa diversidad aeronáutica tan sana para poder elegir y que algunos desearían que no existiera para volver a su monopolio.

Comienza diciendo «que hace tiempo» fue «investigada» por la CAA. Cite usted una sola academia a cuyas aulas acudieran cientos de estudiantes ingleses que no lo fuera. Aquí se mezcla «investigada» con «examinada»

Continúa con un «seguidamente» y se aprovecha de un accidente aéreo AJENO a Aerofan para seguir con una imperdonable infamia. El bimotor turbopistón C310T/EC-DZV estrellado en LECU aquella mañana del 29/04/2008 por falta absoluta de combustible provocando la parada de los DOS motores, motivo por el cual el avión a pesar de ser completamente destruido en el impacto no se incendie. (Consultar conclusión informe CIAIAC A-015/2008). Por otra parte, ni el avión ni la tripulación pertenecían a Aerofan, el avión tampoco era operado por Aerofan. Sí, sí hizo su última inspección en el mismo taller que el que utilizaba Aerofan y en el último certificado de aeronavegabilidad el propietario es avisado de que caduca cierta SID revisión menor de estructura y por motivos desconocidos el avión se operó aquél día a modo particular en un examen de verificación particular, pero la causa del accidente no tiene que ver absolutamente nada con dicha inspección. Y lo se muy bien porque allí falleció mi gran compañero de Aero Madrid.

Pero hay que ser torticero para relacionar este desgraciado accidente con la escuela, porque la realidad es que el autor «motocomo» NO ha podido encontrar ni encontrará UN accidente con un solo rasguño en la piel de los miles de pilot@s en formación en las miles y miles de horas que Aerofan ha volado desde 1992 (incidentes sí, como algún aterrizaje sin tren y alguna metida del tren de morro en alguna de las miles de sueltas) hasta la fecha.  En aquella época (2005-2010) Aerofan superaba las MIL horas mensuales durante periodos de UTC+2. Se dice pronto.

Centrándonos en el tema, que es lo que DEBEMOS hacer,  Aerofan y otras MUCHAS empresas aéreas españolas, en mi opinión personal, están sufriendo un impresionante ACOSO administrativo INNECESARIO basado en el lema de:

«CREAR PROBLEMAS donde NO los hay para intentar resolverlos y así JUSTIFICAR un expediente abierto para alimentar a una administración PREVARICADORA»

 Y claro, los expedientes se van acumulando y acumulando las empresas medianas y sobre todo pequeñas se van CERRANDO y la administración va ENGORDANDO y poco a poco el paro va AUMENTANDO y los sueldos van BAJANDO mientras se culpa a terceros (EASA) y lo único que sobrevive son las MULTINACIONALES o grandes fondos de inversión MONOPOLIZADORES que disponen de los FONDOS SUFICIENTES para pagar a un buen gabinete jurídico y administrativo para hacer frente a TANTO CAPRICHO ADMINISTRATIVO.

Y cuando la gente abra los ojos, ni habrá diversidad ni competencia, habremos retrocedido 70 años, porque vivimos en un mundo que la gente anda DESMEMORIADA, y cuando se olvida la HISTORIA, ésta se repite. 

                          DIECISIETE

PS. No voy a contestar a réplicas, tengo que TRABAJAR para pagar los expolios.

Si, mejor no
respondas. Porque después de esta «pataleta» (que seguro que te has
quedado agusto) vas a estar en la lupa de AESA una buena temporada.

«Cuando
el pastor echa la siesta, la ovejas hacen fiesta y los lobos ponen la
mesa
» … Desgraciadamente, AESA no persigue a nadie, es reactiva, no
activa. Actúa porque se la solicita ante una irregularidad.

Como
toda administración, tiene su fallas. Pero cuando AESA no hace su trabajo, hay
accidentes, la gente muere, alumnos se arruinan, instructores pierden su
licencia, etc…

En este caso
AESA ha hecho lo que debía….por desgracia debería de hacerlo con más escuelas “piratas”.

Yo solo
espero que los alumnos de Aerofan no se hayan ido a Aeromax, porque “habrán
saltado de la sartén para caer en las brasas
”.

Respuesta de VR ROTATE el 08/03/2022 11:54

Respuesta de flypando
el 07/03/2022 13:20

Si, mejor no
respondas. Porque después de esta «pataleta» (que seguro que te has
quedado agusto) vas a estar en la lupa de AESA una buena temporada.

«Cuando
el pastor echa la siesta, la ovejas hacen fiesta y los lobos ponen la
mesa
» … Desgraciadamente, AESA no persigue a nadie, es reactiva, no
activa. Actúa porque se la solicita ante una irregularidad.

Como
toda administración, tiene su fallas. Pero cuando AESA no hace su trabajo, hay
accidentes, la gente muere, alumnos se arruinan, instructores pierden su
licencia, etc…

En este caso
AESA ha hecho lo que debía….por desgracia debería de hacerlo con más escuelas “piratas”.

Yo solo
espero que los alumnos de Aerofan no se hayan ido a Aeromax, porque “habrán
saltado de la sartén para caer en las brasas
”.

«En este caso

AESA ha hecho lo que debía….por desgracia debería de hacerlo con más escuelas “piratas”.

Que son unas cuantas, por desgracia desde hace tiempo, pero no interesa «tirar de la manta» porque hay que justificar movimientos en LECU para considerarlo rentable.

Respuesta de flypando el 08/03/2022 15:00

Yo no quiero
ser piloto comercial, solo volar. Siempre me ha gustado la aviación, desde
niño, y tarde muchos años en decidirme. Ya que es una inversión considerable.

Así que, cuando
me embarqué en el PPL, lo hice con toda ilusión del mundo. Las teóricas me las
saqué del tirón porque, cuando estudias lo que te gusta, todo resulta mucho más
fácil.

Ha sido
cuando entre en fase de vuelo, cuando me he llevado la gran decepción
que está acabando con mi pasión.

Dios me libre
de generalizar…. pero da igual que la ATO sea grande o pequeña, a la que te
descuidas te la pueden jugar.

Y es que una
ATO es un negocio piramidal en el que los nuevos alumnos pagan el
mantenimiento de las aeronaves que usan los que están en fase de vuelo.

Sin nuevos
alumnos, se acabo el negocio, porque el dinero que pagaron los que ya están volando…ha
volado también.

Esto AESA no
lo controla, como no controla la flota de las ATOs. Las hay que solo tienen 1
avioneta y que cuando esta tiene que entrar en su bien merecida revisión, deja
a todos los alumnos en tierra, interrumpiendo su formación por semanas.
AESA debería de auditar las cuentas, flota y formación de las ATOs. Y no
limitarse a certificar una ATO y esperar a que alguien la denuncie para ver si es
verdad lo que dijo la ATO en un principio.

Respuesta de PSA el 28/04/2022 06:32

Parece que la polémica vuelve en estas fechas. Y es que Aerofan sigue teniendo un problema de solvencia económica importante. 

Las DA 40 y 42 podrían dejar de operar para ésta empresa por falta de pago al propietario quien ha solicitdo un aval bancario de 70 mil euros y AESA deberia auditar los contratos y tener contacto con los propietarios de las flotas.

Ésta empresa arrastra irregularidades graves tras la gestión de los cargos CFI, HT y Gerente entre 2019 y noviembre de 2021 la cual sigue bajo vigilancia continuada tras no poder subsanar las múltiples discrepancias creadas en éste periódo.  

En noviembre de 2021 AESA solicita la dimision del CFI de entonces y la colocación de un deputy para el HT y pese al intento de gestión de nuevos cargos desde finales de 2021, el daño del periodo mencionado es lo suficientemente grave como para no poderse reparar. 

Hay personal sin cobrar nóminas desde hace 4 meses así como instructores con nóminas de base de 180 euros y la producción sin pagar. 

La actual formación tampoco es regular. Tengo entendido y así lo establece la normativa vigente la Parte -FCL que las clases instrumentales ha de impartirlas instructores instrumentales IRI ( FI-IR) lo cuál actualmente no es el caso porque parece ser que carecen de ellos y así mismo ocurre con los intructores MEP. Éstos últimos se fueron llendo de la empresa por falta de pago de sus servicios. 

Me temo que se van a tener que poner las pilas.

Respuesta de VR ROTATE el 01/05/2022 11:09

Lo dicho anteriormente,

Desde hace años, LECU se ha convertido en un circo en el que se ha implantado el » vale todo » ya que existe una impunidad completa.

De vez en cuando, quienes deben auditar y, si procede imponer sanciones, toman alguna medida de carácter temporal… o dan algún » tirón de orejas».. a alguna ATO, ante las muchas denuncias que se vienen realizando desde hace años, para intentar demostrar que se hace algo….

Desafortunadamente, esas medidas suelen resultar tardías, para todos los perjudicados que han vivido durante tiempo, pesadillas de todo tipo en diferentes ATO.

Como decía, creo no interesa tirar de la manta deliberadamente, ya que se acabaría el negocio.

La lástima es que mientras esto no cambie, seguirá habiendo alumnos y padres de alumnos que caigan en las redes, quienes posteriormente tendrán que asumir que les han vendido » humo » y que por tanto tendrán que recurrir a seguir presentando denuncias.  

Respuesta de flypando el 06/05/2022 15:05

Respuesta de VR ROTATE
el 01/05/2022 11:09

Lo dicho anteriormente,

Desde hace años, LECU se ha convertido en un circo en el que se ha implantado el » vale todo » ya que existe una impunidad completa.

De vez en cuando, quienes deben auditar y, si procede imponer sanciones, toman alguna medida de carácter temporal… o dan algún » tirón de orejas».. a alguna ATO, ante las muchas denuncias que se vienen realizando desde hace años, para intentar demostrar que se hace algo….

Desafortunadamente, esas medidas suelen resultar tardías, para todos los perjudicados que han vivido durante tiempo, pesadillas de todo tipo en diferentes ATO.

Como decía, creo no interesa tirar de la manta deliberadamente, ya que se acabaría el negocio.

La lástima es que mientras esto no cambie, seguirá habiendo alumnos y padres de alumnos que caigan en las redes, quienes posteriormente tendrán que asumir que les han vendido » humo » y que por tanto tendrán que recurrir a seguir presentando denuncias.  

Lecu se ha convertido en la cueva de Alibaba y los 40 ladrones.

Aquellos, que son muchos, que desean ver el aeródromo de Cuatro Vientos eliminado, cada día lo tienes más fácil y las ATOs lo saben.

Aeromax tiene sus dos avionetas paradas hasta que AESA les firme y esto no ocurrirá hasta que tenga pasta para arreglarlas.

El dueño de Aerocenter lleva años intentando deshacerse de la ATO.

La CAMO SINMA, más comúnmente conocida como SIN MAntenimiento, está siendo investigada por iregularidades en las revisiones y a punto de cerrar.

Se de buena tinta que se prepara un programa de investigación sobre la formación aeronáutica a raíz de un programa sobre formación aeronáutica de España Directo en la que salían los de QualityFly…

Respuesta de VR ROTATE el 14/05/2022 12:18

Respuesta de flypando
el 06/05/2022 15:05

Lecu se ha convertido en la cueva de Alibaba y los 40 ladrones.

Aquellos, que son muchos, que desean ver el aeródromo de Cuatro Vientos eliminado, cada día lo tienes más fácil y las ATOs lo saben.

Aeromax tiene sus dos avionetas paradas hasta que AESA les firme y esto no ocurrirá hasta que tenga pasta para arreglarlas.

El dueño de Aerocenter lleva años intentando deshacerse de la ATO.

La CAMO SINMA, más comúnmente conocida como SIN MAntenimiento, está siendo investigada por iregularidades en las revisiones y a punto de cerrar.

Se de buena tinta que se prepara un programa de investigación sobre la formación aeronáutica a raíz de un programa sobre formación aeronáutica de España Directo en la que salían los de QualityFly…

Ya lo vi en su momento…

De SINMA mejor no hablar…

Veremos a ver si se empiezan a tomar medidas…. de momento hay cambio en la dirección de AESA.

https://www.lavanguardia.com/economia/20220506/8247939/montserrat-mestres-nueva-directora-agencia-estatal-seguridad-aerea.html

Respuesta de flypando el 23/05/2022 13:54

Respuesta de VR ROTATE
el 14/05/2022 12:18

Ya lo vi en su momento…

De SINMA mejor no hablar…

Veremos a ver si se empiezan a tomar medidas…. de momento hay cambio en la dirección de AESA.

https://www.lavanguardia.com/economia/20220506/8247939/montserrat-mestres-nueva-directora-agencia-estatal-seguridad-aerea.html

La verdad es que la señora Mestres empieza con todo en contra. pero por lo menos han elegido, aunque sea dedo, a alguien relacionado con mundo de la aviacion. ya que es ingeniera aeronáutica. lo cual no quiere decir que lo vaya a hacer mejor que otros… solo espero, que a diferencia de la señora Maestre, sea consciente de que AESA no solo es responsable de la aviación comercial, también de la aviación general, trabajos aéreos y sobre todo, de la formación aeronáutica, qué es lo que tienen las tres aviaciones en común.

Respuesta de VR ROTATE el 23/05/2022 16:57

Respuesta de flypando
el 23/05/2022 13:54

La verdad es que la señora Mestres empieza con todo en contra. pero por lo menos han elegido, aunque sea dedo, a alguien relacionado con mundo de la aviacion. ya que es ingeniera aeronáutica. lo cual no quiere decir que lo vaya a hacer mejor que otros… solo espero, que a diferencia de la señora Maestre, sea consciente de que AESA no solo es responsable de la aviación comercial, también de la aviación general, trabajos aéreos y sobre todo, de la formación aeronáutica, qué es lo que tienen las tres aviaciones en común.

En relación a la formación aeronáutica, a AESA no le ha preocupado ni lo más mínimo, al menos en o que respecta a LECU.

Con tal de hacer promociones que superan la veintena de chavales, para formar pilotos como churros, y colgarse la medalla, todo vale. Más si cabe cuando no hay estándares de fomación ni se vela porque los haya.

No obstante, poco se puede pedir, cuando los funcionarios que trabajan en el Ministerio de Fomento carecen de conocimiento aeronáutico alguno en la mayoría de los casos y lo que desgraciadamente aplica desde hace mucho tiempo, es el hecho de que si tienes un problema con alguna ATO, si tienes que recurrir a AESA, ya tienes dos. 

Respuesta de flypando el 25/05/2022 17:28

Respuesta de VR ROTATE
el 23/05/2022 16:57

En relación a la formación aeronáutica, a AESA no le ha preocupado ni lo más mínimo, al menos en o que respecta a LECU.

Con tal de hacer promociones que superan la veintena de chavales, para formar pilotos como churros, y colgarse la medalla, todo vale. Más si cabe cuando no hay estándares de fomación ni se vela porque los haya.

No obstante, poco se puede pedir, cuando los funcionarios que trabajan en el Ministerio de Fomento carecen de conocimiento aeronáutico alguno en la mayoría de los casos y lo que desgraciadamente aplica desde hace mucho tiempo, es el hecho de que si tienes un problema con alguna ATO, si tienes que recurrir a AESA, ya tienes dos. 

Los alumnos de Aeromax llevan un mes y pico parados, sin poder volar, porque  están sin CAMO. Los alumnos han tenido que recurrir a AESA para saber que está pasando.. porque según Aeromax, es culpa de AESA.

Respuesta de PSA el 26/05/2022 20:59

Respuesta de flypando
el 25/05/2022 17:28

Los alumnos de Aeromax llevan un mes y pico parados, sin poder volar, porque  están sin CAMO. Los alumnos han tenido que recurrir a AESA para saber que está pasando.. porque según Aeromax, es culpa de AESA.

El gerente de Aeromax como siempre echando culpa a los demás. 

Si Sinma ya no puede hacer mas mantenimiento a empresas, te buscas otra CAMO pero claro, no es lo mismo que te cobren la voluntad en una CAMO a que en otra se tomen en serio su trabajo y te cobren lo que corresponde, y claro está,  siempre que la segunda CAMO quiera hacerse responsable de lo hecho anteriormente en SINMA, cosa fácil siempre que el mantenimiento que han seguido las aeronaves ha sido el correcto. 

Respuesta de alasBilbao el 30/05/2022 20:07

allá por 2011, justo después de pagar la matrícula y los cursos en Aerofan, me advirtieron de que iba a cerrar,  por nosequé chanchullo y mil cosas más. Por suerte, aunque me puse muy nervioso, hice caso omiso. Lo peor que tienen es que son bastante chapuceros con el papeleo, y que el IR que daban era bastante malo (también te digo que LECU no tiene ni un triste VOR). Lo mejor es que son muy resolutivos y te pueden conseguir imposibles. Terminé el modular con ellos (venía con el PPL y horas) y hoy hace 7 años que estoy en línea aérea. Me gustó mucho la instrucción que recibí. Salíamos a volar con viento, lluvia e incluso nieve. Tomábamos en campos cortos, de hierba y tierra. Tengo un gran recuerdo del tiempo que pasé volando por el Sureste de Madrid, la verdad.  No sé cómo están las cosas ahora, pero por lo que leo por aquí, siguen siendo chapuceros con el papeleo. Si el resto sigue más o menos igual, yo la recomendaría. Era (no sé ahora) de lo más barato de Cuatrovientos y al fin y al cabo, una vez tienes la licencia, las calificaciones, el modular o integrado o lo que hayas pagado por tu título, da bastante igual. El papel (como el carnet de conducir) es el mismo para todos. Buenos vuelos