DISCRIMINACION JUDICIAL/Bajan la indemnización por la muerte de 30 niños rusos porque son pobres
Agencias
Un juez de Barcelona dice que su petición inicial de 600 millones no es proporcionada a su nivel económico en Rusia.
Un juez ha rebajado a 10,4 millones de dólares la indemnización que pedían los padres de 30 niños rusos que murieron en un accidente aéreo cuando volaban a Barcelona porque su reclamación inicial, de 600 millones de dólares, era «desproporcionada» debido al nivel económico de su región natal.
La sentencia reconoce su derecho a ser indemnizados, aunque ajusta su petición inicial al nivel económico de su región natal, la república autónoma rusa de Bashkiria, pese a basarse en el derecho de Arizona y de Nueva Jersey, de donde son las dos empresas .
El accidente aéreo ocurrió en julio de 2002, al colisionar en pleno vuelo un Tupolev de la compañía rusa Bashkirian Airlines con un Boeing 757 de la empresa de mensajería DHL, lo que causó 71 muertos.
Los familiares de 30 de los niños fallecidos, que se dirigían a Barcelona para pasar unos días de vacaciones en Port Aventura como premio por su brillantez en los estudios, denunciaron ante el juez primera instancia 34 de Barcelona, a donde se dirigía el avión.
El juez aprecia que el manual del sistema de seguridad no tenía las instrucciones adecuadas y considera que las dos empresas que distribuyen estos dispositivos deben indemnizar a los familiares. Pero, estima «razonable» el criterio de ambas compañías y concluye que sus «niveles económicos son menores que los de Arizona».
No acabarían en la universidad
Además, la sentencia precisa que ACSS sólo se tiene que responsabilizar del 20%, ya que el 80% restante corresponde al controlador aéreo y al piloto, que no están demandados. De esta forma, ACSS indemnizará con 196.441 por cada víctima: 5,9 millones de dólares.
El juez justifica a la baja la prospección de dinero y horas que habrían dedicado a sus padres a lo largo de su vida teniendo en cuenta las tablas de mortalidad y de esperanza de vida de la región. Además, el juez sostiene que, pese al brillante expediente académico, no todos habrían llegado a la universidad.
Joder que tristeza….parece mentira que vivamos en este mundo.
Lo que no entiendo es por qué un juez de Barcelona, si lo único que tiene que vera Barcelona es el destino al que volaba uno de los aviones.
Ni la compañias eran españolas, ni las matrículas de los aviones, ni los tripulantes, ni el controlador, ni los pasajeros, ni la colisión se produjo en espacio aéreo español…
Hola compis,
pues efectivamente es una pena. Sin embargo, por alguna razón, el juez de Barcelona interviene. Eso no queda claro en el artículo. En cualquier caso, las indemnizaciones vienen establecidas en el R1008/2008 de la CE y en el convenio de Montreal del año 99. Menos que eso no puede ser, independientemente del tipo de persona.
En cualquier caso, sigue siendo una pena.
Un saludo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_del_Lago_de_Constanza
http://aviation-safety.net/database/record.php?id=20020701-1&lang=es
Lo que más me horroriza es que las indemnizaciones vengan dadas dependiendo del estatus económico y social de las víctimas, y que la sentencia sea la de «600millones de dólares no es proporcionada a su nivel económico de Rusia».
Osea que si una familia de clase baja y bajo nivel adquisitivo pierde a sus hijos y familiares en un accidente aéreo y se le sentencia: no podéis pedir tal cantidad de indemnización porque sois de baja clase.
Me abochorna y me hace plantearme cómo la vida de las personas valen más o menos según su origen social.
De todas formas, ni aunque les indemnizasen con millones de dólares nadie les haría recuperar la vida de sus hijos y familiares.
Por cierto, en este marco jurídico, por qué la sentencia la realiza un juez de Barcelona?
Saludos.
Sólo puedo entender que este juez de Barcelona sea uno de tantos jueces españoles que últimamente piensan más en hacerse famosos que en aplicar la ley de forma justa.
Por otro lado, para el que no lo sepa, el controlador que debía separar los dos tráficos fue asesinado un año y medio después por un ciudadano ruso que perdió en la colisión a su mujer y sus dos hijos.
Es una VERGÜENZA.
Lo que se merece es que le entre un dolor de barriga que cuanto más corra, más le duela, y si para que reviente.
Saludos.
En julio de 2006 salió una noticia condenando al Estado alemán por el accidente de este avión ruso, resumiendo decía así: «Una aerolínea rusa ha ganado el juicio contra el Estado alemán por el accidente aéreo ocurrido en 2002 entre un avión de pasajeros ruso y un aparato cargo, en pleno vuelo, no muy lejos de la frontera suiza. Murieron 71 personas, la mayoría niños.
El tribunal berlinés considera que Alemania violó su Constitución al subcontratar el control de su espacio aéreo a una empresa privada suiza».
Puede que hayan elegido un magistrado español buscando imparcialidad (no reiros que alguno habrá) o porque las compañías de seguros tienen unos letrados muy eficientes y saben como va en España la justicia, DE PENA.
Por citar el caso Matas, que por cierto ha acaparado el abanico completo del Código Penal destinado a la corrupción (se le imputan 13 delitos incluidos falsedad documental y fraude electoral) el juez Castro tenía que limitarse a dar su veredicto, pero no, hay ansia de protagonismo y el juez ha destruido prematuramente la presunción de inocencia y aplica una serie de expresiones peyorativas hacia Matas tales como «burlarse de los simples mortales» y otras perlas de este tipo. Aquí hasta la justicia está politizada, y se dictan sentencias diferentes según la catadura política del juez, un tema que dría mucho que hablar, pero éste no sería el foro apropiado.
Este juez, el del accidente aéreo, hace bueno el refrán «tanto tienes, tanto vales», no sé, a mí tampoco me parece justo, quizá sea porque no sé de leyes…
SLDS.
