aviso a aeronavegantes

Tema creado por estornino el 09/02/2010 16:32
Responder
9 respuestas
Respuesta de estornino el 09/02/2010 16:32

Para todos los que se alegran del decretazo: enteraros lo que supone que AENA tenga la decisión operativa: El sábado la torre de Barajas decidió cambiar a configuración sur por viento. Se recibió una orden telefónica (!) pera volver a cambiar de pista. Ante la negativa del jefe de sala se le ha expedientado. Ya se esta poniendo en juego la seguridad. A ver si la gente se entera de que las decisiones operativas las debe tomar el controlador como se hace en el resto del mundo. Ojo, que un día se lía una por culpa de estos lumbreras de gestores

Respuesta de Wind shear el 12/02/2010 12:00

Entiendo que la configuracion se cambio a criterio del supervisor, hubo una llamada y ante su negativa a plegarse se le expediento. ¿no es eso? ¿donde esta el roblema de seguridad?
La configuracion continuo Sur como se dicto por parte de TWR Sup. Si esa es la medida operativa, tomada por su responsable y acorde a las circunstancias. NO se produce peligro alguno para las operaciones.
¿cual es el problema? ¿que el supervisor tuvo que mantenerse firme? Para eso le pagan la barbaridad que le pagan, para que haga valer su criterio, que este sea correcto y redunde en la seguridad de las operaciones.
El hecho de que le expedienten, lo releven o le señalen con el dedo es INTRASCENDENTE comparado con la seguridad. A mi me lo hacen todas las semanas y ya tengo callo. Y tranquilos que de eso no se muere uno. Hay que tener los huevos bien puestos tanto para cobrar como para cojer el telefono del Director del aeropuerto.
El problema huniera sido si el Supervisor se hubiera plegado. Se le hubiera reemplazado por otro que fuera mas afin a los gestores y al final se hubiera actuado en contra de la seguridad.
Un saludo

Respuesta de Bob Esponja el 14/02/2010 23:16

Me parece que no es eso.Lo que quiere decir es que alguien NO controlador es el encargado en decisiones operativas como cambiar la pista.Entiendes ahora el problema de seguridad que supone?

Respuesta de Microburst el 15/02/2010 08:06

Es un problema para la seguridad que se intente arrebatar una decisión semejante a la persona cualificada para tomarla.
Es una buena cosa para la seguridad, que esa persona haya aguantado con un par.
Es malo para la seguridad que se haya expedientado a esta persona.

Es como si el director de operaciones le dijera a un comandante que pusiera sólo 300 kg de combustible extra en lugar de los 1000 que este consideró necesarios.

Además de afectar a la seguridad, afecta a la autoridad, y por tanto a la responsabilidad.

Respuesta de Aparcamiento el 18/02/2010 17:35

Los expedientes intentan servir como motivo de intimidacion. Por mi que se abran expedientes todos los dias, en todas las empresas, incluyendo a altos cargos, claro.

Hay que saber distinguir expediente, que suena fuerte al decir “eks”, de una sancion. Mientras una cabeza supuestamente fria no pueda asumir eso, mal vamos. El mero hecho de difundir esas practicas, es hacerles el juego. Incluso este post reconoce un poco su victoria. Porque por abrir y cerrar 122 expedientes sin sancion no es motivo de sancion al que los incoa, lamentablemente.

Deberia estar claro quien se hace responsable de cada decision. Si alguien da instrucciones, pues muy bien. Si el Decretazo lo permite… Digo yo que debe de haber alguna forma de dejar constancia escrita o en audio de quien toma esa decision. Si no es asi, mala cosa. Hay varias formas de advertir de esas supuestas malas practicas, incluso con un SMS al sindicato, de quien toma esa decision.

Podra sonar feo lo que digo, pero mientras no dejes al imprudente quemarse con un mechero, no entendera lo que dices. “Ya, pero es que si pasa algo…” Pues a eso parecen estar jugando. Informes advirtiendo a las autoridades, y a seguir viviendo, que no es poco. Hay que hacer compatible la salud propia con la de los pasajeros. Que en este pais no se hace nada hata que hay sangre, leche.

Respuesta de TopoGigio el 18/02/2010 19:15

Si es que da lo mismo, si por desgracia pasa algo por culpa de la mala gestión de AENA, la culpa siempre será de los controladores y sus sueldos. El Gobierno ya se ha metido en el bolsillo a la gente publicando esos sueldos y, ahora, los controladores son “responsables” de más cosas de las que eran antes.
No debería ocurrir nada catastrófico en cuanto a la seguridad, pero con decisiones como esa son ganas de jugar a la ruleta rusa.

Respuesta de Aparcamiento el 18/02/2010 19:28

No, delante de un juez.

Respuesta de dodecaedrum el 19/02/2010 01:54

Yo no sé muy bien de qué va el decretazo, pero una cosa sí sé. En determinado aeropuerto, TWR no tiene planes de vuelo que están difundidos por el IFPS, de modo que no autoriza puestas en marcha. TWR no los tiene porque parece ser que el ACC no los ha recibido. Y parece que COM del ACC tiene el PWR suficiente como para que un Jefe de Sala llame a ARO para explicar que las aerolíneas están presentando sus propios planes de vuelo fuera de límites horarios. Si no fuera porque soy cristiano, pensaría que aquí no se entera nadie. Si no se entiende, es porque no se entiende.

Para más información, vuele a Canarias.

Respuesta de invitao el 21/02/2010 10:57

es q el español cuando canta, es q le han dado por c*** o poco le falta

en este caso, esta bien metido ji ji