Responder
Viendo 3 publicaciones - del 1 al 3 (de un total de 3)
  • Por Los mayas no tenian ni puta idea el

    Abro este tema para hacer un llamamiento sobre la forma en que se lleva a cabo la investigación de accidentes en España y cuestionar si realmente el trabajo que se está haciendo es eficaz. Para ello, pongo el ejemplo de este accidente y el informe final de la CIAIAC.

    http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/E976854C-8A2C-4748-94B7-7AD2358FE5D0/130546/2013_037_A.pdf

    Para los que no lo recuerden, en este accidente se estaba llevando a cabo un vuelo de instrucción en VFR-N. Al mando el alumno, un instructor con 800 horas de vuelo y una instructora-examinadora con más de 3000 horas. El avión se estrelló contra una montaña.

    Aparentemente lo que pensaríamos todos, y así lo concluyen los investigadores, la causa fue la desorientación. Ahora bien, me parece muy extraño que tres personas se desorienten al mismo tiempo.

    Leyendo el informe me ha llamado la atención dos cosas:

    1) Los investigadores no pudieron acceder a los restos del avión e hicieron sus estudios en base a fotografías de prensa…
    2) Los investigadores no recibieron el resultado de las autopsias de los fallecidos.

    ¿Se puede analizar bien un accidente sin ni siquiera acceder a los restos del avión? ¿¿Y si entró monoxido en la cabina dejando inhabilitados a los tres tripulantes?? ¿¿Cómo es posible que no se pueda acceder a los resultados de una autopsia??

    Para terminar, me parece alucinante que fallezcan tres personas y un informe termine con «no hay recomendaciones de seguridad operacional». ¿No hemos aprendido nada de este accidente?

    Ahí lo dejo para la reflexión.

    Por el

    He leído el informe y apunta a un error de navegación.
    Yo diría también a un exceso de confianza al estar en condiciones prácticamente IMC y no actuar en consecuencia. Siguieron volando a 1700′ sin ascender a la mínima de sector o la mínima de radar (8000′) que los hubiera protegido del terreno. No siquiera mantuvieron los 2000′ AGL de seguridad sobre terreno montañoso.
    No creo que hubiera ningún desmayo por monolito dado que el avión mantuvo altura todo el tiempo y, más importante, estuvo haciendo correcciones de rumbo para seguir la cordillera, que tomaron erroneamente por la línea de costa.
    Enseñanzas?
    Ahí si estoy de acuerdo en el error que supone la falta de recomendaciones.
    La principal para mi es mantener las mínimas de altitud en todo momento, y más si el vuelo pasa de VMC a IMC, incluso aunque se piense que se está sobre el agua.
    Y más si se vuela cerca de terreno montañoso.
    Saludos.

    Por Los mayas no tenian ni puta idea el

    Estamos de acuerdo y está claro que la causa del accidente no deja lugar a dudas.

    Lo que pretendo resaltar es que me parece algo «chapuza» que se investiguen los restos de un accidente por fotos de prensa ya que «el juzgado las envió en blanco y negro», o no poder ver el resultado de las autopsias. Ya lo de la falta de recomendaciones de seguridad… pues en fin.

Viendo 3 publicaciones - del 1 al 3 (de un total de 3)