Buenas a todos,
Me gustaría saber si alguien conoce situación parecida a la mía.
En Septiembre del año pasado me presenté a mi penúltima convocatoria de exámenes ATPL. Me examinaba de mis últimas tres materias pendientes. El caso es que una de las materias la suspendí con 74,25. Mi media en los examenes es de 91 por ciento (irrelevante para el caso, pero así evito comentarios tipo «haber estudiado más» porque no procede).
Al conocer mi nota, y según normativa del MUPET, mi ATO procedió a darme de alta para examinarme de nuevo usando mi última convocatoria remanente. El caso es que como sabéis, existe un periodo de 18 meses desde el momento del primer examen que se realiza para poder usar esas 6 convocatorias. En mi caso, aunque por poco, tenía derecho a poder repetir examen, dícese tener todavía una convocatoria más y estar dentro de plazo para ello. Desafortunadamente, mi escuela me informó que no habia plaza disponible ni en la sede de Madrid ni la de Palma, abierta para esas fechas. Eso lleva a que, cumpliendo todos los requisitos, me veo privado del derecho de repetir el examen por una falla de la administración que es poner los medios necesarios para que estas situaciones no sucedan.
Por ello, y a través de un abogado especialista en Aeronáutica y Aviación, pusimos una reclamacion (previa solicitud de entrevista denegada dos veces al responsable del departamento correspondiente). Obviamente y con todos los procesos administrativos preceptivos impuestos, hemos acabado en recurso de alzada. En este punto, cabe decir que la persona al cargo (ya el inmediato superior del responsable en cuestión) reconoce que el sistema es «anómalo» en esa cuestión ya que el sistema en sí no aprecia la caducidad de los plazos. (por ejemplo, si tratas de examinarte por 5 vez de una asignatura el sistema automáticamente no te dejará ya que está programado para «filtrar» todos los parámetros según normativa MUPET, pero no tiene en cuenta que puedas quedarte sin poder hacer un exámen porque no hay ordenador disponible y te caduquen antes los 18 meses).
Ante todo esto, y aún reconociendo ese fallo, el proceso de reclamación ha llegado a recurso de alzada. Claro está que a la administración le importa un pimiento nada, y en lugar de ayudar al administrado para que éste pueda ejercer su derecho (que por LEY le corresponde) prefiere ir negando derechos. Ante el recurso de alzada impuesto por mi abogado cabe esperar respuesta negativa a repetirme el exámen, dejando pues solo abierta la puerta de un contencioso-administrativo, si no es que prefieren no llegar a un contencioso por un exámen.
Alguien conoce algún caso similar?
Muhas gracias y buenos vuelos.
Buenas a todos,
Me gustaría saber si alguien conoce situación parecida a la mía.
En Septiembre del año pasado me presenté a mi penúltima convocatoria de exámenes ATPL. Me examinaba de mis últimas tres materias pendientes. El caso es que una de las materias la suspendí con 74,25. Mi media en los examenes es de 91 por ciento (irrelevante para el caso, pero así evito comentarios tipo «haber estudiado más» porque no procede).
Al conocer mi nota, y según normativa del MUPET, mi ATO procedió a darme de alta para examinarme de nuevo usando mi última convocatoria remanente. El caso es que como sabéis, existe un periodo de 18 meses desde el momento del primer examen que se realiza para poder usar esas 6 convocatorias. En mi caso, aunque por poco, tenía derecho a poder repetir examen, dícese tener todavía una convocatoria más y estar dentro de plazo para ello. Desafortunadamente, mi escuela me informó que no habia plaza disponible ni en la sede de Madrid ni la de Palma, abierta para esas fechas. Eso lleva a que, cumpliendo todos los requisitos, me veo privado del derecho de repetir el examen por una falla de la administración que es poner los medios necesarios para que estas situaciones no sucedan.
Por ello, y a través de un abogado especialista en Aeronáutica y Aviación, pusimos una reclamacion (previa solicitud de entrevista denegada dos veces al responsable del departamento correspondiente). Obviamente y con todos los procesos administrativos preceptivos impuestos, hemos acabado en recurso de alzada. En este punto, cabe decir que la persona al cargo (ya el inmediato superior del responsable en cuestión) reconoce que el sistema es «anómalo» en esa cuestión ya que el sistema en sí no aprecia la caducidad de los plazos. (por ejemplo, si tratas de examinarte por 5 vez de una asignatura el sistema automáticamente no te dejará ya que está programado para «filtrar» todos los parámetros según normativa MUPET, pero no tiene en cuenta que puedas quedarte sin poder hacer un exámen porque no hay ordenador disponible y te caduquen antes los 18 meses).
Ante todo esto, y aún reconociendo ese fallo, el proceso de reclamación ha llegado a recurso de alzada. Claro está que a la administración le importa un pimiento nada, y en lugar de ayudar al administrado para que éste pueda ejercer su derecho (que por LEY le corresponde) prefiere ir negando derechos. Ante el recurso de alzada impuesto por mi abogado cabe esperar respuesta negativa a repetirme el exámen, dejando pues solo abierta la puerta de un contencioso-administrativo, si no es que prefieren no llegar a un contencioso por un exámen.
Alguien conoce algún caso similar?
Muhas gracias y buenos vuelos.
Hola, yo no he pasado por esa situación pero sí se lo que es pelear un contencioso-administrativo contra Fomento. El camino puede ser largo y de resultado incierto como ya te habrá dicho tu abogado.
Casi al 100 % estoy seguro que te denegarán el recurso de alzada. No porque no tengas razón, sino simplemente porque rara vez una Administración del Estado reconoce un error. Cuanto antes pienses las posibles alternativas, mejor parado saldrás.
Mi consejo es que por supuesto presentes el contencioso pero al mismo tiempo vuelvas a hacer los exámenes. Muy probablemente aprobarás los exámenes antes que ni siquiera un juez llegue a estudiar el caso. Cuando el juez lo vea y te de la razón, tu ya tendrás tu ATPL pero podrás reclamar daños y perjucios, costes de examinarte por segunda vez, etc etc.
Por otro lado, piensa también que puedes perder el contencioso. Está claro que tu estabas dentro de plazo pero como ya he leido en alguna ocasión, «los medios de la Administración» son limitados, así que no des por hecho que te dieran la razón. No te lo digo a mal, es que me conozco los argumentos que suelen dar. Ellos son responsables de proveer medios para examinarte pero no tienen capacidad infinita.
Buenas tardes, y gracias por tu respuesta.
Como señalas, estoy volviendo a estudiar para repetir todos los exámenes, que si Dios quiere los primeros 8 los haré en Abril y el resto para Julio.
Mi abogado comparte tu opinión, que la propia administración no va a autoinculparse, pero aunque los medios sean finitos hay otras herramientas o acciones que podrían hacerse diferente, como de entrada bloquear de un día del calendario un par de horas en las que ningún alumno pueda solicitar examen, quedando así ese ordenador libre por un espacio de dos horas para las personas en las que el sistema detecte que está dentro de plazo pero apunto de expirarle el plazo de los 18 meses. Hay muchas cosas que podrían hacerse con los mismos medios actuales, simplemente optimizando recursos y priorizando. Y a malas, sabiendo que los medios son finitos, no pisar mi derecho a examen (norma impuesta por ellos) y hacer examen extraordinario tras ese periodo. Siempre comparo la situación con conducir un coche no equipado con cinturón de seguridad y que te multen por no llevarlo puesto.
La realidad es que desearía poder reclamarles daños, ya que además del sobrecosto que supone volver a repetir examenes (matrícula de escuela, tasas, hoteles, avión..) he perdido dos ofertas laborales como piloto. Y es lo que más me llevan los demonios, que a día de hoy podría estar sentado en un avión como piloto y sin embargo vuelvo 14 pasos atrás por una situación anómala, reconocida por la propio jefe de sección del departamento correspondiente.
En fin, si conocéis a alguien que se encuentre en este caso, lo agradecería.
Un saludo y buenos vuelos.
